南周网摘，资讯风云榜，在线收藏夹！在过去24小时内，共有0位会员分享了0条网摘

为什么我们总不满于美国人的道歉

Tags: 南周文章民族主义(1) cnn(1) 文化沟通(1)

www.infzm.com -

问题恐怕在于文化差异，西方人是动机效果二元论者，而中国人是动机效果统一论者。我们是否也应该多多了解美国文化，不要把无谓的小事和本来可以平和解决的问题，随意拉升到“维护民族尊严”的高度？

... 原文

评论(37) 收藏我呸

爱南方周末提交214天前

热门评论所有评论

0 cactus36682评论于122天前

文革过后，国人已习惯动辄上纲上线，似乎提升到这样一个高度，就能体现人灵一致。

0 cactus36682评论于122天前

文革过后，国人已习惯动辄上纲上线，似乎提升到这样一个高度，就能体现人灵一致。

0 wingsofsummer评论于200天前

昨天看了该文,对里面反映的观点感觉不置可否.只是多了种理解的角度,正确与否还有待时间的验证.

0 malequnlyg评论于206天前

一个不自信的民族，要么狂妄，要么自卑。

楼上的说的好

0 烟斗阿兄评论于207天前

一个不自信的民族，要么狂妄，要么自卑。

0 savagejet评论于208天前

中国的精英阶层（就所谓的资产阶级）就应了教科书上的一句话：天生的软弱性和妥协性，决定他们他们不能领导中国人们完成民主革命，而要考无产阶级替他们完成。所以别相信现在一些精英整天民主自由人权说得多好听，一旦他们当权，其本质决定了他们对内残酷镇压，对外软弱妥协。

0 jzzling评论于208天前

畜牲都知道是非
骂人有理吗，
暴民，垃圾是褒义词吗？

0 jzzling评论于208天前

我也来说两句！
不懂什么二元三元的，

但我知道，我们对待别人，要尊重他的传统，用他可以接受的方式。
如果别人对我们，故意挑战我们的忍受极限，那只是强盗做法，没把我们当人看。

0 草人评论于210天前

看了评论，我感觉作者白写这篇文章了，好多人还是想愤青一样地质疑、批评作者，还是没有明白作者想表达的东西，呵呵，好多中国人啊，被“愚民”愚了真愚了。

0 yx13146625评论于210天前

为什么不要美国人了解我们,而要我们去了解美国人,你脑壳有包啊!?
道歉是要设身处地站在对方立场才算诚意,这种最起码的做人道理就没有,你还为美国开脱,你以为你立场很公正!?小样~

0 yx13146625评论于210天前

为什么不要美国人不了解我们,而要我们去了解美国人,你脑壳有包啊!?
道歉是要设身处地站在对方立场才算诚意,这种最起码的做人道理就没有,你还为美国开脱,你以为你很公正!?小样~

-2 leavealone评论于211天前

南方周末越来越自以为是。

-3 leavealone评论于211天前

看了南方周末近十年，现在不看了。因为终于发现南方的立场很可疑。
这种文章竟然能登出来，不仅是作者本人脑残，恐怕审稿的南方也是阴险的恶意而为。
文章开头的“据说”两字很矫情很不成体统。维护民族尊严几个字加的引号也很恶俗很卑鄙。
读了整篇文章，感觉作者很关心美国人的感受，在这种博爱之下，对国人却寄予了能忍即忍的期望。“友邦惊诧”了，是大事，咱们自己被骂骂，含糊着也能过去……

正告南方周末，请你们以后在审稿的时候把心态放端正，不要为了民主而民主。身在中国，我们需要的是中国式民主，而不是对西方资产阶级民主的移植！

-2 danyun评论于211天前

－－－－为什么我们总不满于美国人的道歉－－－－

ｋａｏ，美国人什么时候向我们道歉过？炸使馆道歉了吗？入侵我们南海撞我们飞机道歉了吗？骂我们是暴徒垃圾道歉了吗？

登这样的文章简直是中国报界的耻辱！～

-2 nongnu评论于211天前

感谢《南都》的推荐，感谢作者的“教诲”，使我懂得了：
1、自从八国联军以来的百年来，美国对中国的多次侵略、干涉和制裁，以及中国的反侵略、反干涉、反制裁竟然仅仅是两种文化的冲突和误会而已。
2、由于这种文化的差异性，愚蠢的中国老百姓和那么多的海外华人竟然把西藏独立、阻扰奥运火炬传递以及CNN主持人对中国产品、中国人漫骂为“垃圾”、“暴民”此类区区的“无谓的小事和本来可以平和解决的问题，随意拉升到“维护民族尊严”的高度”---是中国文化劣根性的表现。
3、总而言之，今后中国人应该学习、了解美国文化，用美国人的脑袋思考问题、用美国人制定的普世价值标准衡量一切，那么中国就可以完完全全与世界接轨了——就如同《南都》诸君和这位“旅美学者”一样了。

0 xiongyu评论于211天前

吴澧，我在这里对你说几句话：
  1、你妈好吗？我不认识你妈，但还是要问候你妈。
  2、我叼你妈。（我不是干你妈，如果你她妈觉得是我说她，在这里我道歉。其实我是骂你－－吴澧。）
  3、如果你觉得xiongyu的话让你感受到是你她妈被干（叼）了,xiongyu其实已经承认了，而且已经向你她妈道歉了。但这是一个动机效果二元论的道歉。
  4、我想你应该认会同我这个吧!(不会打“吧”这两个字）。

0 50283914评论于211天前

貌似有理，其实站不住脚，仅仅是替不道德的事情盖一个“文化多云论”的遮羞布
殊不知，文化是多元的，但人类同样有着共同的价值观，这就是“道德”
任何不道德的事情都不能用文化差异进行辩解
美国也经常发生民众要求道歉的事情。比如前几天，奥巴马的道歉
比如，陆克文向土著后裔的道歉，比如贝卢斯科尼向女性的道歉！
为什么换到中国人身上，我们就因为一个所谓的“多云化”，而使中国人失去要求道歉
要求正义的权利？

0 max4587评论于211天前

真没想到有中国的知识分子会认可自己是暴徒和恶棍的称为。而且，二楼这位美籍华人也对作者的文章表示认可。
做“奴才也没必要这么直接和露骨吧。

文章通篇给我的感觉就只有“媚”这一个字。

0 xiongyu评论于211天前

吴澧，我在这里对你说两句话：
1、你妈好吗？我不认识你妈，但还是要问候你妈。
2、我叼你妈。（我不是干你妈，如果你她妈觉得是我说她，在这里我道歉。其实我是骂你－－吴澧。）

0 y19849805评论于211天前

看来作者是那个什么杰克·卡弗蒂所说的愚蠢与暴徒了．为什么？因为你自己也是这样认为的．你可以看看我们国家这些年受过多少侮辱？一次又一次．然后是一次又一次的道歉．然后又是一次又一次侮辱，永远的变本加历．骂人的，害人的总是他们，而被动的永远是我们．无可奈何的也是我们，这就好比是两个家庭一样，你的孩子受到了一次又一次的欺负．难道他的一句毫无诚意的道歉就可以了事了嘛？想想也不会吧．如果警察把你当强奸犯捉了．但发现错了．也只是说了句没有诚意的道歉，．你会就这样嘛，．你就又会说什么警察无理，中国不民主啊，什么的．然后就又说什么名誉受损啊．要求赔偿啊．难道不是这样嘛．
　　我不清楚为什么，明明是这些看不起我们中国人的老外在伤害我们．却有些国人还在为他们说话．真不知道他的脑子里是在想什么？难道你就不是中国人嘛．他不是在骂你嘛？难道你有点西方知识就麻木了嘛．
　　真想不到．我一直认为中立的，比较民主与爱国的南方周末会有这样的文章，想来也是．中国是民主．总要有些别的立场出来说说话．

　

-1 宪法D个●！评论于214天前

   樓主說的好呀，我頂！！！！！

  中美文化差異是主要原因，但是，我們中國人太較真了，太得理不讓人了。西方是“言論自由和新聞自由”，我們只能幹看，沒有什麽辦法。他們五角大樓的秘密文件都能發，說說中國人的“壞話”那更是在憲法的保護之下。

  懂法的人都知道，美國的法院受理了此案，只能意味著他們想借此案再次強調言論自由受憲法保護！！！！！！！！

2 npchen评论于214天前

这种水平的文章居然在南方周末登出来了。。。
1. 第三自然段的小问题：中国的创世神话不是女娲造人，而是盘古开天，这才是创世神话。女娲造人在人类学或神话学中属于造人神话。而上帝造亚当也不是西方的创世神话，严谨的说只是基督教文化中的造人故事，西方文化中，普罗米修斯造人才是可以和女娲造人类比的神话，从此出发做中西文化比较研究也是常见题目。
这个是文化常识方面的问题。
　　
2，第三自然段中间的问题，（作者）“跟朋友开玩笑，说从创世神话就可以看出中国人是集体主义者，而西方人是个人主义者。”
如果这个逻辑成立，希腊神话里普罗米修斯造人，也是用粘土捏了一群群小人，那希腊人也是集体主义者？而希腊文化是西方文化之源，西方人也是集体主义者...确实是不成立的玩笑，但他却写出来卖钱。
　　
3，第三自然段结尾的问题，“西方是宗教文化，是灵肉二元的，而且特别重视灵的修为。而中国是礼仪文化，分得并不那么清楚”
这里宗教文化和礼仪文化两个大而化之的论述，却成了后文的论证基础，奠定了这篇文章的失败基调。
　　

2 npchen评论于214天前

接着前面的1，2，3点往下说：

4，关于作者自己杜撰的“动机效果二元论”，论述逻辑相当的混乱。
全文没有说清过什么是动机和效果的二元论。什么又不是。
他自己用“资深机关干部被领导问是什么动机”来举例说明，恰恰证明中国人对动机看得很重。
而之前他刚刚用"耶稣宽恕众人是因为他们动机良善"的例子来说明西方分清楚动机和效果。两个例子等价，却用来证明不同的东西，作者自己都糊涂了吧。
　　
5，分清楚动机和效果，CNN的道歉就可以接受了吗？
这才是关键问题。前面那些错误和废话都是烟幕弹。
他无非是想说，CNN批评中国政府的动机是无可指责的，
CNN也对客观上伤害中国人民感情的效果道谦了，各位中国人高抬贵手吧。
　　
如果他文章开门见山抛出这两句话，这篇文章有可能可以及格，可他绕了半天弯，出了许多错，到这里文章已经不及格了。接下来看看这个中心思想能否成立吧，这是个争议很大的问题，应该予以重点论述。
　　
6，但我们没有能看见对这个中心思想的论述，反而开始从前面根本莫须有的“中国人是动机效果统一论者”开始接着推论。
自己扎稻草人自己打，全文失败。
　　